Informazioni

Se è ormai unanimemente riconosciuta ed acquisita la differenza tra etica e processo penale, essendo autonomi e non sovrapponibili il campo della sanzione penale e dell’accertamento giurisdizionale e quello della “colpa morale” – intesa come rimprovero etico che “può” essere rivolto (anche) al responsabile di un fatto di reato (cui spesso peraltro si riferisce l’espressione “fare giustizia” invalsa nel linguaggio comune) – la questione si pone in termini antitetici rispetto alla c.d. “giustizia mediatica” – praticata al di fuori del processo e delle sue regole, quasi sempre senza argini, nei salotti televisivi ove il gossip giudiziario si fa sempre più avvilente e irriguardoso nei confronti delle vite di chi è coinvolto in vicende processuali assai delicate, sulla carta stampata, sul web e oggi persino sui social media – che imporrebbe, proprio per l’inoperatività delle norme che disciplinano il “processo vero”, il rispetto di principi etici (potremmo dire “universali”) e di regole deontologiche, l’osservanza dei canoni che presiedono alla comunicazione e la salvaguardia effettiva dei diritti fondamentali della persona, che non possono essere oggetto di aggressioni collaterali – ma non per questo meno cruente di quelle che si consumano all’interno del processo – e che devono al contempo fare i conti con il diritto di cronaca e con il diritto di critica.

Relatori

Aniello Formisano, Christoph Simon Thun Hohenstein Welsperg, Andrea Fortunato, Anna Acconcia, Alberto Tortoroglio, Domenico Bruno, Morena Gallo, Carlo Piparo, Andrea Zampini, Francesco Manfrin, Domenico Gaudiano, Marta Rigon, Giordana Filippelli, Lorenzo Tombelli, Donato De Bellis, Agnese Del Giudice, Sara Mastrapasqua, Rosa Gaia Grassia, Paolo Beccari, Nicolo di Paco, Fabiola Pennavaria, Giada Pacifico, Lorenzo Agostino, GRAZIA RONGO, GAIA CANESCHI, LUCIA PICARELLA, DILETTA GIUFFRIDA, ANGELO PIO BUFFO, GIULIA MANTOVANI, DANIELE CODUTI, ERRICO NOVI, FRANCESCO PAOLO SISTO.

Luogo

Date